Хакерские Новости

Не секрет, что американские компании собирают огромные горы данных о своих клиентах. За те годы, что мы освещали пересечение конфиденциальности и интернета, было открыто признано, что есть крупные брокеры данных, работающие за кулисами, продавая информацию о нас другим компаниям, которые хотят получить такие данные. Но сама природа этих фирм такова, что они действуют в тишине и тайне. Компании исторически не хотели признавать, что они собирают данные, и если они действительно собирают данные, они не хотят признавать насколько много.

Похоже, что газета "Нью-Йорк Таймс" уже успела вскрыть хранилища данных и выяснить, что именно происходит за занавесом. У каждого из нас есть” секретные оценки " — оценки, используемые для расчета всего от того, насколько вероятно, что вы вернете продукт, до того, следует ли вам разрешать занимать деньги. А вот и NYT. Автор запросила копию своего собственного файла данных у одного из таких брокеров данных-компании под названием Swift. Она получила следующее::

Более 400 страниц в нем содержались все сообщения, которые я когда-либо отправлял хостам на Airbnb; годы заказов на доставку Yelp; журнал каждого раза, когда я открывал приложение Coinbase на своем iPhone. Многие записи включали подробную информацию об устройстве, которое я использовал для этих целей, включая мой IP-адрес в то время.

Например, Сиф знал, что три года назад, в субботу вечером, я заказал на своем айфоне курицу тикка масала, овощную самосу и чесночный НААН. Он знал, что я использовал свой ноутбук Apple для входа в Coinbase в январе 2017 года, чтобы изменить свой пароль. Sift знал о кошмарном Дне Благодарения, который у меня был в винной стране Калифорнии, как это было запечатлено в моих сообщениях ведущему Airbnb из проката под названием “Облако 9.”

Компании начали предлагать клиентам взглянуть на свои собственные записи данных после того, как ЕС принял GPDR и Калифорния приняла свой собственный закон о конфиденциальности потребителей. В июне Фонд образования потребителей также попросил FTC изучить использование этих теневых оценок, которые влияют на то, как людям разрешено делать покупки и какие предложения они получают таким образом, что люди обычно не знают.

Один момент, который делает статья, заключается в том, что просто иметь эти объемные отчеты недостаточно — мы абсолютно ничего не знаем об алгоритмах и анализе данных, используемых для отслеживания нашего собственного поведения. Неясно, нашли ли эти компании даже полезные способы измерения признаков, которые они утверждают, что измеряют, в то время как ущерб, вызванный неправильной классификацией алгоритмов, может повлиять на все, начиная от процентных ставок, которые вы предлагаете, до обслуживания клиентов, которое вы получаете. Проблема смещения алгоритмов больше не является теорией; такие корпорации, как Amazon и Google, признали нынешние пределы этих технологий, когда были вынуждены сделать это. Однако это не остановило компании от стремления реализовать эти идеи.

Мы находимся на том этапе, когда компании начинают показывать, какие данные они используют для принятия решений, но не то, как они взвешивают или используют их. Но все это имеет значение. Если мы собираемся изобрести HumanMark как общество, мы, люди, которые будут оценены им, должны иметь некоторое право голоса в том, как эти рейтинги происходят и как компаниям разрешено использовать информацию.

Статья NYT проходит через конкретный процесс запроса вашего личного файла данных от Sift (потребительская надежность), Zeta Global (идентифицирует хайроллеров с деньгами, чтобы сжечь), Retail Equation (помогает компаниям решить, принимать ли возврат), Riskified (разрабатывает оценки мошенничества) и Kustomer, который обещает “беспрецедентное понимание прошлого опыта клиента и текущих настроений."Он также отмечает, что только потому, что компании обещают предоставить данные, не означает, что они на самом деле будут, используя пример Kustomer, который, по-видимому, был довольно труднодоступным.